Окно в Европу из Сибири!
Диплом по Международным стандартам финансовой отчетности Aссоциации Присяжных Сертифицированных бухгалтеров Великобритании (DipIFR АССА) на русском языке. Экзамены в Новосибирске! Подробнее…
Возможно Ваш бухгалтер бог, «прошедший огонь, воду и
медные трубы», и вы спите спокойно, поскольку заплатили налоги сполна и
вовремя. Однако, в большинстве своем, бухгалтеры – земные женщины, которые
могут, вольно или не вольно, совершать мелкие просчеты и крупные ошибки.
За примером далеко ходить не будем. Наша компания сдала расчетную ведомость (форма
№ 4) за 2 квартал 2002 года в Фонд социального страхования со значительным
опозданием.
Далее события развивались по привычному для всех
налогоплательщиков сценарию. «Выявив» факт нарушения законодательства,
руководство филиала ФСС, в котором наше предприятие значится на учете,
моментально инициировало выездную проверку. Спустя 3 дня с момента начала
проверки специалист, проводивший ее, «выдала на-гора» акт. Через 5 дней было
готово Решение о привлечении к ответственности за нарушение
порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно
решению организацию обязали заплатить в бюджет штраф в размере 1000 рублей.
Многие советовали нам заплатить штраф, и не морочить
себе голову. Однако мы решили иначе, и дело тут было вовсе не в сумме
взыскания. Причиной нашей позиции послужил тот факт, что в
описательной части Решения Фонд ссылается на нарушение Федерального Закона №
165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», Федерального Закона № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний», Постановления Правительства РФ № 184 «Об
утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний», Федерального Закона № 7-ФЗ «О бюджете фонда
социального страхования Российской Федерации на 2001 г.», Федеральный Закон №
17-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002
г.», а в резолютивной части Решения организация привлечена к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Между тем, как бы мы не толковали данную статью
Налогового кодекса, но организация, несвоевременно подавшая в органы
социального страхования форму периодической отчетности, не может отвечать за содеянное по ст. 119 НК. Кроме того, даже если допустить,
что наша организация все-таки несет ответственность по этой норме налогового
права, то штраф, предусмотренный ч. 1 этой статьи, в нашем случае, должен быть
рассчитан в соответствии с тем порядком, который установлен в этой норме. И, во
всяком случае, он не может составлять 1000 рублей.
Более того, ответственность за нарушение порядка
уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлена ч. 2 статьи
8 Федерального Закона от 11.02.02 № 17-ФЗ «О бюджете фонда социального
страхования Российской Федерации на 2002 г.».
Именно это правовое основание привлечения нас к
ответственности филиал Фонда указал в своем исковом заявлении в арбитражный
суд. Таким образом, по чьей-то халатности ли, умыслу ли, сложилась ситуация
когда наша организация привлечена к налоговой ответственности по одному
основанию (ч. 1 ст. 119 НК РФ), а от суда истец требует взыскать штраф по иному
правовому основанию (ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 11.02.02 № 17-ФЗ).
В отзыве на исковое заявление
ФСС мы указали, именно на это. И, поскольку истцом нарушена обязательная досудебная процедура урегулирования спора
между органом социального страхования и налогоплательщиком по поводу
привлечения последнего к налоговой ответственности, которая установлена пунктом
1 статьи 104 НК РФ, то это влечет последствия, предусмотренные части 2 статьи
148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этом
заострено внимание судов, правда, со ссылкой на АПК 1995 года, в п. 31
Постановлении Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В нашем случае не требовалось
более весомых аргументов против иска ФСС, поскольку срок давности взыскания налоговых санкции, установленный ч. 1 ст. 115 НК
РФ уже истек.
Судебный процесс по взысканию налоговых санкций был
назначен на апрель текущего года и прошел в течение 5 минут. Судья, закончив
процесс, в сердцах заметил, что не стоило нам, ради такой маленькой суммы,
тратить столько своего и его рабочего времени. Представитель истца вторила ему,
призывая нас к совести. Пришлось объяснить им, что дело вовсе не в отыгранной
сумме, а в принципе, которому мы придерживаемся всегда – каждый должен
выполнять свою работу профессионально и со всей ответственностью.
Послесловие: Когда статья была полностью готова к
публикации, выяснилось, что филиал ФСС, очевидно, уже осознав, что не в силах
отстоять свою правоту на правовом поле, пригрозил бухгалтеру, что если
организация добровольно не заплатит штраф, то «разразится над нами кара
небесная» в виде выездной проверки вышестоящего органа социального страхования.
Каково?
В настоящее время вексель является широко распространенным средством расчета. Согласно вексельному законодательству это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по наступлении указанного срока обусловленную сумму. Однако в данной публикации рассматриваются лишь налоговые аспекты оборота векселей, который предстает лишь как средство платежа. Боле того, дается попытка дать ответ на конкретный вопрос: когда и какую сумму НДС можно принять к вычету за поставленные товары (работы, услуги), оплаченные векселем третьего лица? Вексель рассматривается только в качестве средства платежа, что далеко не исчерпывает его природы.
(Статья опубликована в приложении "Налоги и право" к газете "Эпиграф", № 33 за 2003 год)
Для налогоплательщика даже одна выездная проверка доставляет много хлопот, не говоря уже о двух. Потому полезно знать, во-первых, в каком случае может проводиться такая проверка, а во-вторых, какие существуют дополнительные основания для признания результатов такой проверки недействительными.
(Статья опубликована в приложении "Налоги и право" к газете "Эпиграф", № 35 за 2003 год)
Даже при беспрекословном соблюдении налогоплательщиком норм налогового права суммы налога, пени и штрафов могут оказаться излишне уплаченными или взысканными.
(Статья опубликована в приложении "Налоги и право" к газете "Эпиграф", № 32 и № 36 за 2003 год)
Вопрос ответственности государства за вред, причиненный в налоговой сфере периодически становится предметом обсуждения юристов, руководителей предприятий да и просто граждан. Лишь в последний год дело «сдвинулось с мертвой точки» и права налогоплательщиков начали получать судебную защиту.
(Статья опубликована в газете "Честное слово" за 24 апреля 2003 года)
На одном очень уважаемом предприятии г. Новосибирска, успешно оказывающем горожанам медицинские услуги, была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила нарушения бухгалтерского и налогового учета.
(Статья опубликована на интернет-портале www.klerk.ru)
Возможно Ваш бухгалтер бог, «прошедший огонь, воду и
медные трубы», и вы спите спокойно, поскольку заплатили налоги сполна и
вовремя. Однако, в большинстве своем, бухгалтеры – земные женщины, которые
могут, вольно или не вольно, совершать мелкие просчеты и крупные ошибки.
(Статья опубликована в газете "Эпиграф", № 41 за 2003 г.)
Налогоплательщики часто спорят с налоговыми органами и часто выигрывают дела. Хорошо, если оспаривается еще не исполненное неправомерное решение или действие. Но иногда вред налогоплательщику причинен еще до обращения в суд. В таком случае возникает множество вопросов по поводу взыскания присужденного. Кто должен вернуть? Когда? И как этого добиться?
С 28 июня 2003г. вступил в силу Федеральный закон от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных банковских карт» (Закон № 54-ФЗ).
Для налогоплательщиков Новосибирска и Новосибирской области существует ряд налоговых льгот, о которых многие бухгалтера и руководители организаций, возможно не знают.
Срок, отпущенный Налоговым кодексом на проведение выездной налоговой проверки, близился к концу, как вдруг налоговики, проводившие эту проверку, не явились на предприятие. Вы случайно узнаете, что руководитель налогового органа своим решением ее приостановил. День и час, когда налоговая инспекция возобновит проверку, никто не говорит. Когда ВНП закончится – известно, пожалуй, только господу богу.
С введением Федерального закона от 31.12.02г. №190-ФЗ у организаций, применяющих специальные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход) возникают сложности с исчислением страховых взносов на пенсионное страхование с сумм пособий по временной нетрудоспособности, выплачиваемых за счет работодателей.
Посвящается налогоплательщикам, защищающим свои экономические интересы и доброе имя в арбитражном поединке с налоговыми органами, и тем, кто только готовится это сделать.
Содержит: арбитражную практику по налоговым спорам.
О внесении изменений в книгу продаж, книгу покупок с применением дополнительных листов. Капитальные расходы по арендованному имуществу. Выплаты при разъездном характере работ.